近期，多位借款人反映其通過互聯(lián)網(wǎng)借貸時遇到超短期“高炮”“砍頭息”或個人消費分期貸款同時被兩家擔保公司亂收費等情況。新京報貝殼財經(jīng)記者就此展開調查，發(fā)現(xiàn)有借款人的實際年化利率已經(jīng)超過2000%，也有借款人因“擔保咨詢費”曾被第二家擔保公司收取數(shù)千元費用。
特別值得關注的是，在本輪9天或14天超短期網(wǎng)貸及涉嫌“雙擔?！爆F(xiàn)象背后，出現(xiàn)多家持牌融資擔保公司身影。
年化利率超過2000%
“富益花”“好想用”等超短期“高炮”網(wǎng)貸再現(xiàn)江湖
借款1000元、實際到賬700元，還款期為7天或14天……2019年被央視“3·15”晚會曝光的“714高炮”曾給人留下深刻印象。貝殼財經(jīng)記者注意到，當前，這種同時兼具超短期、超高息與“砍頭息”特征的互聯(lián)網(wǎng)貸款，正在“結合”擔保增信方式、再度來襲。
7月27日，趙明在一款名為“富益花”APP上借了2000元。按“富益花”平臺的說法，這筆借款8月10日到期（還款期為14天）、一期還完。
趙明看了一下2008.22元的總還款金額，覺得壓力不是那么大，于是就點擊進入了“富益花”借款程序。
始料未及的是，他的銀行借記卡動賬提醒顯示，2000元借款在到賬僅1秒后，就被遼寧國信融資擔保有限公司（下稱“遼寧國信融擔”）劃走了600元，即趙明的借款實際到賬只有1400元。
除了被“秒扣款”外，更讓他不解的是，他在銀行賬戶信息上看到，7月27日打入這筆借款的出資方為牡丹江市融通小額貸款股份有限公司（下稱“融通小貸”），到了8月10日，收取他還款的卻變成青島盈凡匯立資產咨詢有限公司（下稱“盈凡匯立資產咨詢”）。
趙明借款所涉及的助貸平臺、放款方、扣款方及相關金額明細。受訪者供圖
趙明沒有看到有關這筆借款的任何合同或協(xié)議。
如果按實際到手金額1400元、總還款金額2008.22元來計算，經(jīng)銀行專業(yè)人士確認，趙明這筆14天網(wǎng)貸的年化利率達到1132.65%。
無獨有偶，錢曉也在近期遇到網(wǎng)貸被擔保公司“秒扣款”情況，但他實際被收取的年化利率更高。
9月15日，錢曉在一款名為“好想用”APP上借了一筆3000元貸款。他的還款周期更短，只有9天，9月24日到期。
在3000元到賬2秒鐘后，從銀行賬戶信息的通知里，錢曉看到剛到賬的借款被中融國遠融資擔保有限公司（下稱“中融國遠融擔”）直接劃走1050元。銀行賬戶明細詳細顯示，1050元是“還款”。
錢曉借款所涉及的助貸平臺，還（扣）款方及相關金額明細。受訪者供圖
同樣經(jīng)過銀行專業(yè)人士的確認，如果以錢曉實際到手1950元、總還款金額3008.22元來計算，他的這筆9天還款期借款的年化利率高達2200.86%。
此外，趙明和錢曉還注意到，兩人的銀行賬戶信息顯示，“富益花”“好想用”這兩款網(wǎng)貸APP均是通過寶付網(wǎng)絡科技（上海）有限公司（即“寶付支付”）進行支付的。
官網(wǎng)顯示，寶付網(wǎng)絡科技（上海）有限公司成立于2011年，同年獲得由中國人民銀行頒發(fā)的《支付業(yè)務許可證》。
截至10月20日，記者在手機應用商店、微信公眾號及小程序、微博等端口，僅看到“富益花APP官方微博”，但無運營主體名稱顯示；也未查找到“好想用”任何注冊信息或運營主體信息。在錢曉“好想用”APP借款界面上，有一個192開頭的手機號，記者撥打該號碼，顯示為“天津廣電”，但無人接聽。
“秒扣”借款額三成及以上
遼寧國信融擔、中融國遠融擔等增信機構變相收取“砍頭息”？
“我的網(wǎng)貸是‘馬甲’平臺的‘高炮’嗎？”
“為什么擔保公司‘秒扣’我的借款？這是‘砍頭息’嗎？”
這些問題，在記者采訪趙明、錢曉時被多次問起。
準確而言，無論遼寧國信融擔、還是中融國遠融擔，他們都屬于同一類持牌機構，即“7+4”類地方金融組織中的融資擔保公司。在互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務架構中，融資擔保公司具有代償功能、扮演著為信貸提供擔保和增信的角色。
根據(jù)2017年8月2日國務院發(fā)布的《融資擔保公司監(jiān)督管理條例》規(guī)定，“融資擔?！笔侵笓Ｈ藶楸粨Ｈ私杩睢l(fā)行債券等債務融資提供擔保的行為；而“融資擔保公司”是指依法設立、經(jīng)營融資擔保業(yè)務的有限責任公司或者股份有限公司。
華安證券研報顯示，擔保行業(yè)至今已經(jīng)歷四個階段，分為融資性擔保公司（即融資擔保公司）和非融資性擔保公司，只有融資擔保公司涉及借款類擔保。
擔保行業(yè)業(yè)務類型
資料來源：華安證券研報
當前，在助貸業(yè)務中，提供借款類擔保的增信服務已成為融資擔保公司最主要的業(yè)務。以某新三板掛牌融資擔保公司為例，2025年上半年，其借款類擔保的收入，占該公司總營收的比重達到99.30%。
記者查詢前述涉及“秒扣”網(wǎng)貸借款的遼寧國信融擔、中融國遠融擔，從其注冊所在?。▍^(qū)）的地方金融管理部門官網(wǎng)看到，這兩家融資擔保公司均有經(jīng)營許可證等持牌信息。
天眼查、企查查共同顯示，遼寧國信融擔成立于2017年2月17日，是沈陽金杯遼航車橋有限公司全資子公司，現(xiàn)法定代表人名為趙威，其經(jīng)營范圍僅在遼寧省區(qū)域內辦理貸款擔保等業(yè)務。但趙明告訴記者，他是在廣東省做的這筆網(wǎng)貸。
而“秒扣”錢曉1050元的中融國遠融擔，成立于2013年5月20日，法定代表人為張永俊，大股東為黃柏坨旅游開發(fā)有限公司（持股比例為58.82%）。
手機應用商店顯示，中融國遠融擔還是一款名為“甜瓜分期APP”網(wǎng)貸平臺的主辦單位，并宣稱公司“與持牌金融機構、銀行等達成合作”。其官網(wǎng)也顯示，中融國遠融擔“與各大銀行合作，所有款項均由銀行審核，審批通過后由銀行直接放款”。
趙明、錢曉反映的情況中的細節(jié)引起記者的關注。
與2019年央視“3·15”晚會曝光的“714高炮”的三成左右“砍頭息”比例類似，趙明和錢曉被“秒扣”的金額，分別占到他們借款額的30%和35%。
據(jù)業(yè)內人士介紹，“砍頭息”通常指出借方預先扣除首期利息。而趙明、錢曉被“秒扣”金額，形式上是由提供增信服務的第三方融資擔保公司賬戶劃轉，這是否屬于“砍頭息”？
中倫律師事務所合伙人劉新宇律師介紹稱，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第二十六條也規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
劉新宇告訴貝殼財經(jīng)記者，在趙明、錢曉遇到的“秒扣”情況中，融資擔保公司在借款到賬后立即扣除30%左右的款項，實質是以“擔保費”名義變相預先扣除利息，符合“砍頭息”的核心特征?！霸谒痉▽嵺`中，（我們）將預先在本金中扣除利息或以服務費名義先行扣款（的行為），視作典型的‘砍頭息’。”他向記者解釋道。
博通咨詢首席分析師王蓬博分析指出，趙明、錢曉遇到的情況，在結構上與“月系融擔”有相似之處。區(qū)別在于，“月系融擔”尚有一定服務鏈條和分期安排，而當前模式更趨短期化、高頻化，資金成本通過服務費形式前置收取，客觀上提高了借款人的實際融資成本。
而涉及融資擔保公司在內的高息網(wǎng)貸，在劉新宇看來，其核心在于，通過“引入”擔保公司等增信機構形式，將高昂的貸款成本從“利息”拆分為“利息”和“擔保費”等，從而規(guī)避監(jiān)管對貸款利率紅線的直接約束。
“這種模式很可能被視為高成本短期借貸的變體?！眲⑿掠钛a充道。
“參與”超短期高息網(wǎng)貸
持牌機構可能觸及刑事責任
在借款人提供的銀行賬戶信息中，還出現(xiàn)了一類金融業(yè)務主體，例如，作為出資方的融通小貸。
9-10月，貝殼財經(jīng)記者通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)所顯示的企業(yè)聯(lián)系電話、企業(yè)電子郵箱，就借款人所反映的情況，分別向中融國遠融擔、遼寧國信融擔與融通小貸求證，并就其是否與“好想用”或“富益花”平臺有關聯(lián)，是否存在出借資質或牌照等情況，與上述公司進行多次溝通、采訪。
中融國遠融擔表示，有關人員會就采訪問題與記者進行溝通，但記者始終未能得到中融國遠融擔方面的回應或說明。
遼寧國信融擔稱“我司已將其列為優(yōu)先處理事項，即刻組織團隊開展調查，后續(xù)將及時反饋核查結果?！钡刂?1月3日，該公司并未回復記者提出的具體問題。
融通小貸在回應中稱，公司從未在任何平臺有放貸業(yè)務；但融通小貸也未就為何公司名稱會出現(xiàn)在借款人銀行賬戶和支付信息中進行任何解釋。
成立于2025年3月4日的盈凡匯立資產咨詢，因其未留有企業(yè)聯(lián)系電話、企業(yè)電子郵箱或官網(wǎng)信息，記者未能與該公司取得聯(lián)系。
那么，他們對借款人的遭遇是否知情？如果存在對外租借牌照的行為，又是否需要擔責？
對此，北京尋真律師事務所王德怡律師告訴記者，小貸公司或融資擔保公司的資質和金融類牌照，均不允許出租或出借。但需視其參與程度與合作性質而定是否具有責任。
從國家相關規(guī)定來看，2025年1月17日，國家金融監(jiān)督管理總局（即金融監(jiān)管總局）印發(fā)施行的《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》中明確規(guī)定，嚴禁小貸公司出租出借牌照等違規(guī)“通道”業(yè)務。
而關于融資擔保公司，2019年10月24日，原銀保監(jiān)會等多部門聯(lián)合印發(fā)的《融資擔保公司監(jiān)督管理補充規(guī)定》也強調，對實質經(jīng)營融資擔保業(yè)務的機構嚴格實行牌照管理。
“這實際上是從業(yè)務實質層面，封堵融資擔保公司通過‘馬甲’或‘通道’方式違規(guī)開展業(yè)務?！眲⑿掠罱忉尩?。
來自他的介紹，除確被銀行和支付公司提供的信息所冒名外，上述各方若僅為正常合規(guī)的出資方或服務方，按合規(guī)流程開展業(yè)務、履行盡職義務的，一般承擔合同/民事責任；但若存在“明知或應知”參與變相收取“砍頭息”、掩蓋真實資金來源，甚至幫助分流違法收益等情形，則可能面臨行政處罰、被追繳非法收益、承擔連帶民事賠償責任，情節(jié)嚴重的還可能觸及刑事責任。
“雙擔?！蹦Ｊ饺栽?/strong>
涉眾邦銀行的兩份合同中均提到“代償”
記者調查發(fā)現(xiàn)，圍繞提供網(wǎng)貸增信服務的融資擔保公司，除存在上述形似“砍頭息”的“秒扣”行為外，仍存在“雙擔?！爆F(xiàn)象，而且并非此前被媒體曝光過的“融資擔保公司+非融資性擔保公司（或資產管理公司、科技公司）”組合形式，而是“融資擔保公司+融資擔保公司”的雙持牌組合。
2024年10月24日晚，孫亮通過360借條平臺（即“奇富科技”），線上向武漢眾邦銀行股份有限公司（即“眾邦銀行”）做了兩筆個人消費貸款，每筆金額均為5萬元。
這筆個人消費信貸是由眾邦銀行（出資比例為30%）和河北銀行（出資比例為70%）作為出資方下發(fā)的聯(lián)合貸款。根據(jù)眾邦銀行出示給孫亮的《個人消費貸款合同》（下稱“主合同”），這兩筆款的借款期限均為12個月（自2024年10月24日至2025年10月24日），還款方式以等額本息方式按月分期，每月24日為還款日，利率為8.8%。
孫亮與眾邦銀行簽訂的其中一筆《個人消費貸款合同》截屏所展示的部分借款信息。受訪者供圖
但是與《個人消費貸款合同》同時自動生成的另外幾份電子合同，讓孫亮“看不懂”。
一份顯示是一家名為黑龍江省銀鼎融資擔保有限公司（即“銀鼎融擔”）與其簽署的《委托擔保合同》；另一份顯示是一家名為哈密市嘉合興融資擔保有限公司（即“嘉合興融擔”）與其簽署的《委托擔保咨詢合同》和《委托代扣授權書》。
而這兩家擔保公司的收費，更讓孫亮感到疑惑。
他向記者提供的兩張開票時間分別為2025年8月18日、8月25日的發(fā)票顯示，銀鼎融擔、嘉合興融擔，分別以“*金融服務*擔保服務費”與“*現(xiàn)代服務*擔保服務費”名義，向他分別收取了5760.98元（含稅326.1元）與4604.04元（含稅260.61元）。
銀鼎融擔向孫亮收取5760.98元的發(fā)票信息。受訪者供圖
嘉合興融擔向孫亮收取4604.04元的發(fā)票信息。受訪者供圖
也就是說，這兩家融資擔保公司合計向孫亮收取了約1.04萬元，占總借款本金的比例約為10.37%。
銀鼎融擔的《委托擔保合同》顯示，眾邦銀行作為資金方，貸款年化利率為8.8%；銀鼎融擔向孫亮收取的擔保費，其利率按照主合同中借款本金總額的15.2%（年化）計算，并采取分期付款的方式，分期期數(shù)及還款日和主合同一致。即作為資金方的眾邦銀行與作為增信機構的銀鼎融資擔保，雙方合計年化利率已達到24%。
嘉合興融擔的《委托代扣授權書》顯示，孫亮應向嘉合興融擔支付“擔保咨詢費”，但未明確具體金額或利率。算上嘉合興融擔收取的費用，孫亮實際還款的年化利率已經(jīng)在24%以上。
值得關注的是，嘉合興融擔與銀鼎融擔在相關合同或協(xié)議中，均提到了“代償”字樣。
《委托代扣授權書》提出，如果孫亮逾期還款，他“除須支付受托人（即嘉合興融擔）根據(jù)《委托擔保咨詢合同》（系嘉合興融擔與孫亮于2024年10月24日簽訂編號為×××××的合同）向貸款人（即眾邦銀行）代償?shù)乃锌铐椡?，還須向受托人支付逾期擔保咨詢費、逾期擔保咨詢費違約金及受托人為實現(xiàn)債權所支付的一切款項（包括但不限于訴訟費、律師費、保全費、公告費等）”。
上述這些涉及代償及逾期還款安排的相似內容，亦出現(xiàn)在銀鼎融擔與孫亮簽訂的《委托擔保合同》中。
記者查詢嘉合興融擔、銀鼎融擔注冊所在省（區(qū)）的地方金融管理部門官網(wǎng)看到，這兩家融資擔保公司均屬于監(jiān)管名單上在冊的持牌機構。
天眼查、企查查共同顯示，嘉合興融擔的疑似實際控制人為邢臺市國資委（表決權100%）。當前嘉合興融擔出現(xiàn)在多家銀行及消費金融公司公示的助貸業(yè)務合作機構名單中。
例如，在眾邦銀行（公示日期為2025年9月30日）、錫商銀行（公示日期為2025年9月26日）及海爾消金（公示日期為2025年9月24日）的助貸業(yè)務合作增信機構名單中均能夠看到嘉合興融擔的名字。
“助貸新規(guī)”設定24%紅線
持牌機構“變相加價”玩法失效
“我的借款被‘綁定’了兩家擔保公司？”
孫亮告訴記者，他目前已經(jīng)結清了貸款本息，但每筆借款同時要向兩家擔保公司交費并由這兩家擔保公司同時代償?shù)淖龇?，令他很費解。在眾邦銀行的這份主合同中，記者也未看到明確的增信服務收費標準說明。
聯(lián)合資信評估股份有限公司（即“聯(lián)合資信”）評級報告顯示：在個人貸款方面，眾邦銀行自營貸款占比不高，主要通過聯(lián)合貸款的方式減少表內資本的占用，合作方主要包括城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行、外資銀行和消費金融公司等。截至2024年6月末，眾邦銀行聯(lián)合貸款余額為42.18億元。
在助貸平臺的合作渠道方面，眾邦銀行目前合作平臺主要包括360科技、螞蟻科技、美團等。
截至2024年6月末，眾邦銀行個人貸款余額105.12億元，其中超過七成為個人消費貸款。在眾邦銀行個人貸款業(yè)務中，存在第三方增信的貸款余額為43.80億元，占個人貸款余額的比例超過四成。
年報顯示，截至2024年末，眾邦銀行實現(xiàn)凈利潤約為5.11億元，同比增長26.17%。
另據(jù)聯(lián)合資信介紹，眾邦銀行在確定擔保公司擔保能力時，主要根據(jù)其資本實力、風險管理能力、業(yè)務開展情況、風險信息等進行綜合評估。
但眾邦銀行的工作似乎不應止于此。
就在孫亮的還款期內，即2025年4月3日，金融監(jiān)管總局發(fā)布的《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理 提升金融服務質效的通知》（即“助貸新規(guī)”）明確，增信服務禁止變相加價。
“助貸新規(guī)”第六條顯示，商業(yè)銀行應當在合作協(xié)議中明確平臺服務、增信服務的費用標準或區(qū)間，將增信服務費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區(qū)間，同時明確平臺運營機構不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務機構不得以“咨詢費”“顧問費”等形式變相提高增信服務費率。
此外，商業(yè)銀行還應當完整、準確掌握增信服務機構實際收費情況，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關規(guī)定，切實維護借款人合法權益。
據(jù)金融監(jiān)管總局有關部門負責人介紹，部分增信服務機構在為互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務提供增信服務時，存在增信服務費收取不規(guī)范問題，造成部分業(yè)務綜合融資成本較高。正是針對這些問題，“助貸新規(guī)”特別做出了細化要求。
對于“助貸新規(guī)”的行業(yè)影響，劉新宇認為，新規(guī)明確要求將增信服務費計入綜合融資成本，禁止以“咨詢費”“顧問費”等名義變相抬價，并設定24%的司法保護上限。這意味著，助貸行業(yè)此前通過“雙擔?！被颉袄墪T費”將實際成本推高至年化利率36%的操作，徹底失效。
9-10月，記者就孫亮反映的情況，分別按照國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)所顯示的企業(yè)聯(lián)系電話、企業(yè)電子郵箱，向嘉合興融擔、銀鼎融擔求證。兩家擔保公司的工作人員均以“不太了解情況”回復記者，同時表示會請相關負責人員查看企業(yè)電子郵箱中采訪問題，但截至11月3日，記者均未收到這兩家公司的具體回復。
同在9月底，記者亦將孫亮個人消費貸款被“綁定”兩家擔保公司的事情，向眾邦銀行求證并提出采訪。眾邦銀行相關人員隨即與記者取得聯(lián)系并了解情況，但截至11月3日，記者也未能收到眾邦銀行方面的具體回復信息。
助貸增信投訴頻發(fā)
借款人三大“武器”捍衛(wèi)權益
10月1日，“助貸新規(guī)”全面施行。據(jù)記者統(tǒng)計，在全文不到兩千字的“助貸新規(guī)”中，有17處提到“增信”。
當前涉及融資擔保公司的投訴，數(shù)量不在少數(shù)。2025年9月27日，記者在黑貓投訴平臺上以投訴對象為“融資擔保公司”進行搜索看到，近三個月以來有525條相關投訴記錄，平均每天有近6條投訴，其中“亂扣款/私自扣款”“高利貸”“砍頭息”成為投訴人反映較多的問題。
10月10日、10月20日，遼寧省地方金融管理局、國家金融監(jiān)督管理總局山西監(jiān)管局（即山西金融監(jiān)管局）相繼發(fā)布涉互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務的專項風險提示。部分助貸合作平臺開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務時“存在不合理收費”，更有一些助貸運營機構“刻意隱瞞貸款主體”“實為‘殼公司’，主要目的是騙取錢財，無法提供實質服務，甚至不斷變換地址逃避監(jiān)管或法律責任”等侵害借款人權益的行為，被監(jiān)管方“一一點名”。
受到侵害的借款人宜采取哪些措施以保障自身的合法權益？
對此，劉新宇從三個維度給出建議：
首先，借款人應做好證據(jù)保全工作，保留借款合同、到賬憑證、扣款明細、雙方溝通記錄、任何開戶/賬戶等信息。
其次，借款人可向金融監(jiān)管總局或負責小貸公司、融資擔保公司等“7+4”類金融機構日常監(jiān)管的地方金融管理部門進行投訴舉報。在投訴時，借款人應清晰陳述事實，并附上收集到的相關證據(jù)。
再次，可以采取司法途徑。借款人可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關司法實踐，對于超過法定利率紅線的利息部分，法律不予保護。借款人可以請求法院確認借款合同中超越法律規(guī)定的條款無效，或要求按照實際借款金額計算本金和利息。
AI蓬勃興起的時代背景下，對于各種高息網(wǎng)貸“變種”及“馬甲”平臺的監(jiān)測與管理，劉新宇期待穿透式監(jiān)管和技術的反制力量。
“一方面，在對高息‘馬甲’平臺進行專項整治的過程中，可以進一步考慮建立關聯(lián)關系數(shù)據(jù)庫，通過股權穿透識別平臺、擔保公司、資金方的實際控制人，重點打擊‘馬甲’平臺頻繁變更名稱、域名的行為。另一方面，智能監(jiān)測工具的開發(fā)和應用，將有效地識別和監(jiān)管（消費金融）業(yè)界出現(xiàn)的各類違規(guī)行為，通過對短期高息借款、費用拆分等違規(guī)特征的自動識別與預警，持續(xù)追蹤違法違規(guī)行為。”他解釋道。
而“助貸新規(guī)”落地施行，其核心在于強化商業(yè)銀行對合作方的管理責任，明確風險共擔、客戶權益保護和數(shù)據(jù)合規(guī)要求。王蓬博表示，“可以預期，未來助貸鏈條中的各方權責將更加清晰，不具備資質的‘馬甲’平臺將難以通過持牌機構完成資金結算與放款。支付通道、存管銀行和風控系統(tǒng)也將加強穿透式管理，從而推動助貸行業(yè)從‘通道’套利、向合規(guī)服務轉型。”
（為保護受訪者個人信息，本文中趙明、錢曉、孫亮均為化名處理。）
新京報貝殼財經(jīng)記者 黃鑫宇 編輯 陳莉 校對 穆祥桐
