▲非法獲取并出售個(gè)人信息是性質(zhì)嚴(yán)重的違法行為，身為民警更不應(yīng)該知法犯法。圖/大河報(bào)視頻截圖
“90后”民警李某甲利用工作職務(wù)便利，查詢公民個(gè)人信息，以每條80元的價(jià)格售賣，在9個(gè)月時(shí)間里導(dǎo)出近5000人的數(shù)據(jù)，包括近600條公民住宿信息，非法獲利5萬(wàn)元。
9月5日，大河報(bào)《看見(jiàn)》記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院近日公布了該案的刑事附帶民事公益訴訟判決書，判決李某甲犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；沒(méi)收違法所得；責(zé)令其在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾公開(kāi)賠禮道歉等。
非法獲取并出售個(gè)人信息是性質(zhì)嚴(yán)重的違法行為，而身為民警，利用職務(wù)便利實(shí)施該行為，情節(jié)尤為惡劣。該案的判決不僅是對(duì)李某甲個(gè)人的依法懲處，更具有警示意義。
判決書顯示，在2022年6月至2023年2月期間，李某甲借助公安部云搜平臺(tái)，通過(guò)其數(shù)字證書執(zhí)行查詢操作達(dá)88985次，導(dǎo)出4978人的個(gè)人信息，其中包括公民住宿信息570條，并以每條80元的價(jià)格出售，累計(jì)獲利5萬(wàn)元。
這一過(guò)程可謂觸目驚心。李某甲身為民警，本該當(dāng)好個(gè)人信息安全守護(hù)者，卻干起了“監(jiān)守自盜”的勾當(dāng)。如此“內(nèi)鬼”行為，既突破了最基本的工作紀(jì)律紅線，構(gòu)成權(quán)力濫用，也觸犯了國(guó)家關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)。
很顯然，相比一般主體實(shí)施的個(gè)人信息侵害行為，這樣的“內(nèi)鬼”作案帶來(lái)的社會(huì)危害性要大得多，不僅嚴(yán)重破壞公眾的信息安全感，也直接損害執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力。對(duì)此，就該嚴(yán)懲不貸。
此次判決中的一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，針對(duì)辯護(hù)人提出的對(duì)被告人李某甲適用緩刑的建議，法院最終明確，被告人李某甲的行為“情節(jié)特別嚴(yán)重，不宜適用緩刑”。這一判決結(jié)果，有力彰顯了法律對(duì)權(quán)力濫用及侵犯公民個(gè)人信息罪的“零容忍”態(tài)度。
除了事后依法嚴(yán)懲，這樣的“內(nèi)鬼”行為，也提醒各級(jí)公安機(jī)關(guān)，不應(yīng)低估個(gè)人信息保護(hù)“內(nèi)部防線”失守的風(fēng)險(xiǎn)。
如據(jù)報(bào)道，2024年某地也查處過(guò)多名輔警“違法查詢、出售包括江蘇、陜西、浙江等地的車輛違章、狀態(tài)信息4700余條，非法獲利7萬(wàn)余元”的案件。無(wú)論是民警還是輔警，都表明，防范“內(nèi)鬼”、筑牢內(nèi)部信息安全管理防線，不容大意。
在本案中，李某甲在長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月中持續(xù)實(shí)施違法行為，查詢次數(shù)接近9萬(wàn)，雖屬個(gè)案，但也反映出通過(guò)技術(shù)手段強(qiáng)化對(duì)查詢行為全過(guò)程監(jiān)督，及規(guī)范內(nèi)部人員個(gè)人信息查詢權(quán)限的必要性。
需要重視的是，當(dāng)前隨著網(wǎng)絡(luò)“開(kāi)盒”等惡意曝光他人信息的行為在一些群體中流行，非法查詢、買賣個(gè)人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈可能進(jìn)一步上升。這也意味著需要以更嚴(yán)密的措施，筑牢個(gè)人信息保護(hù)的源頭防線，尤其避免“內(nèi)鬼”出于利益需要而“鋌而走險(xiǎn)”。
信息化時(shí)代，強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)愈顯重要和迫切。為此，今年中央網(wǎng)信辦等四部門就聯(lián)合開(kāi)展了個(gè)人信息保護(hù)系列專項(xiàng)行動(dòng)。從嚴(yán)查“內(nèi)鬼”，到多部門持續(xù)推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)治理，都釋放出強(qiáng)烈信號(hào)：無(wú)論是誰(shuí)，侵犯公民個(gè)人信息都將受到依法懲處。
撰稿 / 吳振（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對(duì) / 劉軍
